No es que se la muerda, las lechugas no muerden nada. Conozco una moza a la que le dan asco las lechugas y otra que no come otra cosa. La una porque la textura y el sabor no es de lo mejor, según ella, que háyase creado en los siete días… La otra porque no quiere matar bichos… Bueno, insectos sí, pero esos no los come, no…
La historia real es que la lechuga primordial es como el maíz que se vino de América, que era negro, pequeñajo y de mal sabor… O como las famosas Longhorn americanas que en su día debieron ser vaquitas normales como las que se ven por los aquises pero con algo más de carne, ya que siempre que salen por la tele parecen raquíticas y hay alguien que dice la pena que dan y alguien que replica con el qué van a comer si viven en esos desiertos.
Sí. Aunque la Selección Artificial haya “creado” esas lechugas, aquel maíz y las otras vacas. No dejan de ser todos animales del señó y, por lo tanto, bichos dignos de respeto. Otro argumento es que son criaturas evolucionadas, avanzadas y equiparables a los hombres en todo salvo que han tenido la desgracia de que “al nacer no tuvieron forma humana”. Supongo que puedo trenzar más argumentos como por ejemplo que Piscis estaba, cuando se crearon, en ascensión orbitante y la mácula lútea del cuervo sacrificado ese día, no era del todo lútea y tiraba más a ocreacea…
La cuestión es que nos los comemos. A los tres. Por artificiales que sean, por naturales que sean, por mucho que se quejen y por avanzada que sea su evolución.
Por bien mirar, uno que es tonto y tiene tiempo para perder en estas cosas, podemos mirar de echar abajo estos argumentos ya que, después de lo divertido que ha sido enterarse de ellos viendo lo anormalmente escritos de la mayor parte de los textos, no pueden ser más que falacias o imbecilidades irracionales como la que yo me inventé sobre lo ocreaceo de la mácula del ojo del cuervo en piscis ascendente.
Así, que los bichos sean o no de un señor, no deja de ser tanto argumento a favor del comercio como en contra, es decir, tan superiores nos hizo ese señor como iguales a ellos. Tan superiores se creen los católicos radicales como el loco de Bush como capacitado para explotar sin mirar por nada se sentía Stalin.
La equiparación por evolución es absurda desde su planteamiento, supongo que yo, que no tengo mayor cultura, no soy nadie para desbaratarles el argumento, pero dense cuenta de que es falaz desde su raíz. La evolución de una especie no puede estar avanzada o retrasada con respecto a otra especie porque son especies distintas y “cumplen” o han “llegado a cumplir” el fin que su adaptación les ha dado en su ambiente. El nivel evolutivo no se puede medir ya que un pequeño cambio en el ambiente puede destruir una especie, una variación de un par de grados en el agua puede acabar con el plancton o con los arrecifes de coral y no olvidemos que estos son bichejos que llevan en el mundo con la misma forma, unos cuantos de esos que se dicen facil, millones de años. Es una adaptación a un espacio que se hayan ganado donde pueden alimentarse y reproducirse sus individuos, además, siempre sujetos a cambios ya que esto no se ha detenido nunca.
Las cosas son más sencillas. El medio “ataca” a los materiales que nos componen y se pierde el equilibrio. Las especies no se adaptan sino que evolucionan y pasan a ser otras especies, se pierden las anteriores o, si hay un hueco en el mundo donce las circunstancias no varíen, seguirán ocupádolo. La memoria cerebral es crepuscular y dura lo que el individuo, pero la genética se hereda, los cinco dedos se heredan. Las ballenas tienen aun cinco dedos, o falanges suficientes para tenerlos, aunque parezca que no.
Pues bien. Como no hay bichos más evolucionados que otros, qué importa que comamos lechuguitas que cerditos. Además, los vegetales llevan infinito tiempo más sobre este mundo que cualquier especie animal, con lo que podríamos pensar que están más adaptados al medio y, por lo tanto, más evolucionados y no deberíamos comérnoslos, ni pisarlos y obedecer a todas sus órdenes…
Dejando la traca de subnormalidades propias de mi edad, tenemos el enlace que dejé más arriba. Como podeis ver a simple vista sólo con pasar los ojillos por el texto, está escrito a lo progre. Sí, a lo progre, a lo sesgado, a lo no discriminar a nadie discriminando a todos. Poniendo arrobas por donde caigan como diciendo “nosotros y nosotras” cuando con “nosotros” ya dices “nosotros” refiriendote a “nosotros”… Y se ve que es difícil de explicar porque “nosotros” somos “todos nosotros” sin dejarse a ninguno. Además, ¿por qué quiere no discriminar a los chimpancés y deja a las chimpancés en el tintero? A ver si va a ser que mucho respetar otras razas pero es machista, la japuta, como poco.
Está escrito el texto en una página donde salen esos otros artículos como ese genial sobre el consumo de drogas en el estado español. Si os fijais ya no sabe qué carajo va a escribir para no poner España. Porque, pese a que más de, tirando a lo bajo, veintipico siglos escribiendose el término con distintas grafías, aún hay gente que niega su existencia y que dicen que los romanos no llegaron a Bilbao o a Gijón… En particular me quedo sólo con Loquillo quien afirma que “ellos no son latinos porque los romanos nunca llegaron a Miami”.
Así en circunloquez, porque una cosa es un uso de circunloquios y otra el abuso porque sí o con un fin perro como poco. Así, decía, Para decir que la ley Corcuera hizo que los grandes propietarios de drogas (no consumidores, ojo, grandes propietarios) pasaran a ser delincuentes, dice que se encarceló a gente en toda la Península Ibérica, haciendo un feo a las Islas Baleares y Canarias, Ceuta y Melilla, las cuales caen dentro de lo que es España pero no la Península Ibérica… Además que igual en Portugal se enfadan si saben que los vasquísimos quieren hacer suyo el territorio soberano de su país.
Eso de Península Ibérica es un flaco favor para con su causa ya que si de palabras hablamos, porque todo son palabras para matizar uno u otro, con esto se gana en mi argumento diciendo que todos somos uno y que ellos son los mismos Íberos que nosotros, jeje.
Y ya no se… No se si es porque lo escriba una mujer, porque lo escriben como analfabetos o porque se relaciona lo del horóscopo, el fascismo y la tontuna feminista… Pero a mi todo me parecen palabras, retorcidas palabras, palabras Pinaud-Pinaud, que tapan la verdad y luego no se notan, cagonlaputa. Matices que al principio eran matices como llamar a la Comunidad Autónoma del País Vasco “este país” cuando yo entendería que hablan de Aquí y ellos se mirarían con cierta complicidad diciendo que es su país “ese país”… Y el término no está mal dicho pero es retrógrado, es volver a un significado que la palabra país ha dejado de tener hace mucho.
El poner como excusa la libertad para abusar del resto que hacen los nacionalistas, el decir que somos todos iguales para ponerse por encima como hacen las feministas, el mal uso de palabras científicas como “teoría” que hacen los radicales religiosos son todos crímenes a desterrar del sistema educativo y de la prensa. No seremos ciudadanos con un criterio centrado mientras tengamos que utilizar su lenguaje, la lengua de quienes se quieren aprovechar del lenguaje. La lengua no es plural ni singular ni machista ni feminista ni gilipollas, mi lengua dice lo que yo le hago decir. Lo mismo ocurre con la ciencia, estudia mi mundo y quien hace falsas interpretaciones de los hechos incurre en el mismo crimen que quien quiere sesgar el lenguaje. La historia... La historia forma parte de la ciencia.
Ah… Qué a gusto me quedo.
